Eliminación del fuero; la gran mentira de los diputados en Durango

Dic 15, 2020 / 18:12 pm

Por Fernando Madera
Durango, Dgo.
El Congreso de Durango aprobó reformas a la Constitución Política de Durango, donde se agregaron supuestos por los que se puede enjuiciar al gobernador en turno; los legisladores locales intentan hacer creer a los duranguenses que eso, es la eliminación del fuero.
En Durango el fuero constitucional que protege a los principales servidores públicos de ser llevados juicio de manera inmediata cuando se les considera responsables de la comisión de un delito, continúa vigente aun y cuando se presuma que ha sido eliminado.
Este martes el Congreso de Durango desahogó tres sesiones plenarias a fin de debatir, entre otras cosas, el dictamen emitido por la Comisión de Puntos Constitucionales que contenía la reforma en materia de protección a los servidores públicos.
La eliminación del fuero constitucional no es un tema nuevo; hace poco más de una década legisladores del Partido Acción Nacional impulsaron la reforma constitucional que permitiera eliminar esta protección que privilegia solamente a algunos ciudadanos.
La entonces abrumadora mayoría del Partido Revolucionario Institucional y sus aliados, impidieron que esa reforma se aprobara. Desde entonces los legisladores panistas en turno promovieron esa reforma sin que pudieran lograrlo.
En la actual legislatura local, fueron los representantes del partido Movimiento de Regeneración Nacional (Morena) y su aliado el Partido del Trabajo quienes prometieron la eliminación del fuero constitucional durante su campaña electoral, pero fueron los diputados panistas quienes al inicio del presente trienio presentaron la iniciativa de reforma.
Pero la iniciativa panista se extravió, aun y cuando se turnó a la Comisión de Puntos Constitucional presidida por el diputado del Partido del Trabajo, Rigoberto Quiñones Samaniego, este aseguró que no le había sido turnada porque correspondía a otra comisión, la de Justicia lo cual consta en actas, no era verdad.
La iniciativa presentada por los diputados panistas permaneció “perdida” durante poco más de año y medio; fue el 12 de noviembre del año 2019 cuando apareció la iniciativa y le dieron entrada en la Comisión de Puntos Constitucionales el 13 de noviembre, al día siguiente pero no se volvieron a reunir.
No fue sino hasta que a nivel federal se aprobó la “eliminación” del fuero, que los diputados de la coalición parlamentaria Cuarta Transformación presentaron una propuesta con similar redacción.
Fue hasta entonces que los legisladores de la coalición parlamentaria Cuarta Transformación comenzaron a mostrar interés por el tema y aseguraron que en Durango, la eliminación del fuero era inminente.
Ayer finalmente se presentó el dictamen que contenía la reforma constitucional, presentada como eliminación el fuero pero que en realidad no lo es.
LA FALSA ELIMINACIÓN DEL FUERO
La reforma constitucional presentada en la sesión plenaria de este martes, propuso cambios a los artículos 176 y 177 de la Constitución Política de Durango; se trata de la reforma impulsada por los legisladores de Morena y el Partido del Trabajo.
La Constitución Política en su texto actual y vigente, ya que aun no entra en vigor la reforma, establece en su artículo 176 que: “Para proceder penalmente contra los diputados, los magistrados del Poder Judicial, los consejeros del Consejo de la Judicatura, los jueces de Primera Instancia, los jueces del Tribunal para Menores Infractores, los secretarios de Despacho, el Fiscal General del Estado y los presidentes municipales, el Congreso del Estado declarará por mayoría absoluta de los integrantes de la Legislatura si ha o no lugar a proceder contra el inculpado”.
El texto indica que para proceder penalmente en contra de los servidores públicos ahí enunciados, el Congreso de Durango deberá declarar por mayoría absoluta, si procede o no su enjuiciamiento; este candado político, es lo que se conoce comúnmente como fuero.
La reforma aprobada ayer por los congresistas señala: “Para proceder penalmente contra el Gobernador del Estado, las y los diputados, las y los magistrados del Poder Judicial, las y los consejeros del Consejo de la Judicatura, las y los jueces de Primera Instancia, las y los jueces del Tribunal para Menores Infractores, las y los secretarios de Despacho, el o la Fiscal General del Estado y las y los presidentes municipales, el Congreso del Estado declarará por mayoría absoluta de los integrantes de la Legislatura si ha o no lugar a proceder contra el inculpado”.
El texto es casi el mismo, solamente fue añadida la figura del gobernador del estado, pero la protección es la misma, en los mismos términos: “Para proceder penalmente (…)el Congreso del Estado declarará por mayoría absoluta de los integrantes de la Legislatura si ha o no lugar a proceder contra el inculpado”.
El texto como se puede apreciar, es el mismo. Si se intentara llevar a un juicio penal a uno de los servidores públicos que señala el artículo, se tendría que contar con la aprobación del Congreso del Estado, quienes decidirán con base a sus argumentos, políticos y/o jurídicos, si procede o no el enjuiciamiento.
Otro de los cambios presumidos por los legisladores es el contenido se refiere al párrafo del mismo artículo que actualmente señala que: “El Gobernador del Estado, durante el tiempo de su encargo, solo podrá ser acusado de traición a la patria y por los delitos graves del orden común”.
Al texto se añadieron supuestos por los que pudiera llevarse a juicio al gobernador: “El Gobernador del Estado, durante el tiempo de su encargo, solo podrá ser acusado de traición a la patria, delitos por hechos y/o actos de corrupción, delitos electorales de conformidad con la legislación aplicable, por los delitos graves del orden común y todos aquellos delitos por los que podría ser enjuiciado cualquier ciudadano o ciudadana”.
Parecería un logro, pero es necesario que antes de llevarlo a juicio por alguno de los supuestos señalados, se deberá contar con la aprobación del Congreso del Estado porque, cuenta con el fuero que no fue eliminado.
EL DEBATE PARLAMENTARIO
La reforma fue presentada ante el pleno. Como en todo proceso legislativo, en la tercera sesión –requisito para una reforma constitucional-se abrió el debate para que los legisladores que así lo quisieran, expresaran su opinión a favor o en contra de la reforma.
Por el Partido Acción Nacional (PAN) pidió hacer uso de la Tribuna el diputado José Antonio Ochoa Rodríguez, quien durante el año 2019 y principios del año en curso, reclamó se aprobara la eliminación del fuero y colocó un contador manual en el salón de plenos para evidenciar el tiempo que transcurría sin que se eliminara esta figura constitucional.
El legislador panista recordó que el fuero había sido creado originalmente como una garantía constitucional para proteger la liberta de expresión de los legisladores, para que en ningún caso pudieran ser reconvenidos por sus opiniones durante su encargo.
Esta protección se amplió a los principales servidores públicos y como suele ocurrir, se corrompió y ha sido utilizada esta protección para cometer actos de corrupción e inclusive delitos que por esta figura, no pueden ser castigados.
El diputado enseguida explicó que los artículos promovidos para su reforma, solamente ampliaban el catálogo de de causas por las que el gobernador puede ser acusado legalmente.
“Demos decir muy claro, lo anterior no significa la desaparición de la figura del fuero, es decir, el fuero continúa vigente y siguen siendo indispensables una serie de requisitos jurídicos establecidos en un procedimiento que no es modificado por la reforma”.
Se confunde a la sociedad, añadió, se desorienta a los duranguenses y a los mexicanos, con la única finalidad que se cumple con un compromiso adquirido en campaña.
El legislador indicó que, “lo que hoy se consigue es simplemente una reforma descafeinada, una mentira más al pueblo mexicano”.
Por parte de la oposición fue el único en hacer uso de la palabra y fue por esa única ocasión; le siguió en el debate el diputado del Partido del Trabajo, Rigoberto Quiñones Samaniego, quien no expuso argumento alguno que rebatiera las palabras del diputado panista.
Sus palabras, más propagandísticas que parlamentarias, se centraron en señalar que “a raíz de los feroces casos de corrupción que han existido en el país, el presidente Andrés Manuel López Obrador, propuso la eliminación del fuero constitucional para el presidente de la República y los integrantes de las cámaras del congreso de la unión”.
Se refirió entonces a la reforma donde se plantea que el gobernador pueda ser enjuiciado por delitos del orden común, por corrupción, delitos electorales y traición a la patria.
Dijo “porque en Durango no deben existir distinción de ciudadanos”, pero sus palabras se contraponen al contenido de la reforma.
Añadió “porque la eliminación del fuero representa el acceso a la justicia, la igualdad jurídica, la transparencia y la rendición de cuentas”; “en Durango damos la bienvenida a la eliminación del fuero”.
En ningún momento argumentó cómo es que la reforma al primer párrafo del artículo 176 constitucional permitiría a las autoridades, llevar a juicio a un servidor público sin la intervención del Congreso del Estado.
Si bien el Partido Acción Nacional señaló la mentira en que se incurría con esta reforma y días antes, el coordinador del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, Esteban Villegas Villareal, reconocía que era una mentira promovida por los legisladores de la Cuarta Transformación, la reforma se aprobó por unanimidad.
Es decir, ni los panistas ni los priístas votaron en contra de esta simulación de eliminación del fuero, el cual protegerá a los mismos servidores públicos de siempre porque al final, es la misma fruta podrida de la misma canasta.

OTRAS NOTICIAS

Estancias infantiles aún sin recibir recursos federales

Jul 8, 2019 / 8:50 am
Por Fernando Madera Durango, Dgo Las estancias infantiles en Durango aún no pueden recibir lo...[+]

Calderón Luján recibió pliego petitorio de docentes de telesecundaria

Feb 8, 2018 / 11:22 am
Durango, Dgo Rubén Calderón Luján, secretario de Educación del Estado, recibió de los tr...[+]

Gobierno, abierto al diálogo con ejidatarios

Ene 27, 2018 / 9:46 am
Por Monserrat García Durango, Dgo El gobierno del estado presentó el pasado jueves la impugn...[+]

Morena decepcionó a la gente

Ago 16, 2019 / 12:00 pm
Por Monserrat García Durango, Dgo El Movimiento de Regeneración Nacional (Morena) ha dec...[+]

No todos los discursos y terapias favorecen a la…

Ago 28, 2017 / 11:34 am
  Por Fernando Madera Durango, Dgo La especialista en psiquiatría y titular en el Ins...[+]

Maturino Manzanera coordinará la precampaña de Toño Ochoa

Ene 20, 2022 / 18:44 pm
Por Martha Casas Durango Dgo El panista Carlos Maturino Manzanera coordinará la precampaña del a...[+]

Celebran Día del Trabajador de la Salud

Oct 16, 2019 / 11:35 am
Se reconoce colaboración, profesionalismo, experiencia y vocación de servicio Durango, Dgo ...[+]

No habrá más impuestos municipales

Oct 25, 2017 / 10:57 am
Por Fernando Madera Durango, Dgo Para la tranquilidad de los duranguenses, en la Ley de Ingres...[+]