Petro, mandatario de Colombia, propuso elegir jueces así como lo planteó el expresidente, Andrés Manuel López Obrador.
Por: Areli Noriega.
Gustavo Petro, presidente de Colombia mencionó la elección de jueces por voto popular como lo propuso México, esto durante la posesión de Elizabeth Becerra como nueva magistrada de la Sección Segunda del Consejo de Estado.
El jefe de Estado, puntualizó la relación entre el Ejecutivo y la Rama Judicial “pasa por días traumáticos”. Las palabras llegaron el mismo día en el que la Corte Constitucional tumbó la facultad de contratación directa otorgada al Instituto Nacional de Vías Regionales (Invir) para la construcción de vías regionales.
“No puedo ocultar que los días que estamos viviendo han sido bastante traumáticos mediáticamente alrededor de las relaciones Justicia-Presidente, que yo creo que hay que asumir con franqueza”, señaló.
En relación a la idea de elegir a los jueces por voto popular, como lo planteó el expresidente mexicano Andrés Manuel López Obrador en México, dijo:
“México lo ha sentido tanto que ya lo propuso: la elección popular de jueces. No sé si es el camino. Eso no pasa porque sí, pasa porque el pueblo ve que el deseo de cambio no lo permiten las doctrinas jurídicas las cuales deben fluir con la vida. Las instituciones no son estáticas”.
Esta mención generó algunas reacciones como la del exfiscal Francisco Barbosa quien publicó en su cuenta de X:
“Hoy el presidente @petrogustavo habló por primera vez de elección popular de jueces como en México. Mucho cuidado con eso. Tenemos que estar alerta. Colombia no ha caído y ha sostenido sus institucionalidad por la rama judicial en estos 2 años. Estemos atentos porque en cualquier momento nos pueden salir con una sorpresa”.
El expresidente de la Corte Constitucional José Gregorio Hernández, le comentó a El Tiempo que no era partidario de esta propuesta y que eso equivale a politizar la administración de justicia, “Ya se ha politizado bastante con la función de postular candidatos, como lo vimos en el caso de la elección del Procurador. Si ahora añadimos elección popular de jueces y magistrados, a nombre de los partidos, acabamos con la independencia e imparcialidad, que son características inherentes a la justicia.
“Además, pueden llegar a los cargos personas impreparadas, inexpertas o no conocedoras del Derecho. O políticos. Nada de eso es recomendable para una sana y autónoma administración de justicia. El ejemplo de ello es cercano y actual: el enorme debate que se ha armado en México por esa misma propuesta”, agregó.
Por su parte, el director Ejecutivo de la Corporación Excelencia en la Justicia, Hernando Herrera, dijo “Esa idea implica, en términos muy francos, cortarle la cabeza a la justicia para ponerla en el banquete de los politiqueros. La justicia como poder público requiere ser autónoma, independiente y técnica. Los elementos y los factores que privilegian esa posibilidad son la carrera judicial y la posibilidad de seleccionar a los mejores en torno a su trayectoria para asumir la función judicial e ir ascendiendo”.
“Esta idea es sustitutiva de la Constitución, implica derrocar uno de los principales pilares de nuestra democracia, que es que la Rama Judicial permanezca sin influencia alguna y sin infiltración alguna de los otros poderes públicos. La justicia está para controlar a los otros poderes, y no para arrodillarse ante ellos”, complementó.
